Блеск и нищета догоняющего развития: прошлое и настоящее

Несмотря на то, что декабрь месяц всегда является одним из самых напряженных для учащихся высших учебных заведений, это нисколько не сказалось на научной активности студентов УрГЭУ. 4 декабря 2015 года состоялось очередное заседание студенческого научного семинара кафедры мировой экономики. В этот раз темой для обсуждения стала проблема догоняющего развития в мировой экономической практике.

В качестве внешнего эксперта в семинаре любезно согласилась принять участие известный специалист по проблемам социально-экономического развития Японии и КНР доцент СПбГУ Л.В. Попова.

IMG 7341 -   IMG 7358

В своем видео выступлении Людмила Валерьевна подробно остановилась на специфике основных этапов хозяйственного роста Японии, начиная с революции Мэйдзи, а также затронула феномен замедления темпов социально-экономического развития данного государства в 1980-2000-е гг. Именно этот аспект, ставший уже хрестоматийной иллюстрацией фиаско стратегии догоняющего развития, вызвал наибольшее количество вопросов студентов. В частности, Сергей Чичилимов (группа МЭ-14-2) задал вопрос о соотношении эндогенных и экзогенных факторов, обусловивших тридцатилетнюю стагнацию экономики страны Восходящего солнца. По мнению Л.В. Поповой, корень проблем японской экономики лежит, преимущественно, во внутренних причинах, главная из которых заключается в исчерпании потенциала модели догоняющей модернизации, выработавшей свой «ресурс» еще в 1980-е гг. Вопрос о перспективах возвращения Японии на вторую позицию в глобальной экономике прозвучал от Семена Болонина (группа МЭ-14-2). С точки зрения эксперта, укрепление позиций Японии в мировом хозяйстве возможно лишь после проведения структурных преобразований, нацеленных на демонтаж институциональных структур, обеспечивших «взлет» экономики Японии в 1950-1970-е гг., но превратившихся в последующий период в тормоз для хозяйственного прогресса.

Институциональный рефрен, заложенный в выступлении Л.В. Поповой, прозвучал и в студенческих докладах.

IMG 7348 -

Так, Злата Сивоха (группа МЭ-13-3) в своем сообщении сделала обзор литературы, посвященный крайне актуальному, но, по всей видимости, неразрешимому вопросу о приоритетности для успешного хозяйственного развития политических или экономических институтов. Проиллюстрировав теоретические выкладки примерами из мировой экономической практики, докладчик пришел к выводу о том, что для хозяйственного прогресса все-таки более важны работоспособные институты, поддерживающие свободу контрактов и гарантию прав собственности, а демократизация политической среды «придет сама собой» по мере увеличения душевых доходов.

Обратную точку зрения на эту проблему высказал в докладе, посвященном проблемам замедления экономического роста в КНР, Сергей Чичилимов. По мнению Сергея, поддержание столь необходимых китайской экономике высоких темпов роста возможно лишь при условии либерализации общественно-политического климата в Поднебесной. Иными словами, с точки зрения докладчика, для Китая справедливо обратное заключение – сначала политические преобразования, а затем экономические реформы.

В выступлении Марии Бурковой (группа МЭ-13-1) прозвучала более «примирительная» позиция. Мария обратила внимание аудитории на малоизученный (в сравнении с китайским) опыт индийской модернизации. Кратко познакомив слушателей с основными вехами социально-экономического развития Индии, докладчик сделал основной упор на анализе специфики «Делийского консенсуса», наглядно демонстрирующего возможность параллельной модернизации экономических и политических институтов.

Завершил семинар доклад Евгении Дудник (группа ФК-12-1) об особенностях чилийского экономического «чуда». Евгения призвала избегать полярных суждений о хозяйственных реформах в Чили. Докладчик утверждает, что  чилийский сценарий модернизации абсолютно уникален и его тиражирование за пределами этой южноамериканской страны едва ли возможно. Главный вывод выступления заключался в том, что мировой опыт и, в частности, опыт Чили показывает невозможность выведения универсальных формул успешного экономического роста. Поэтому, рекомендации экспертов о приоритетности преобразования той или иной сферы общественной жизнедеятельности надо воспринимать с большой долей осторожности.

Подводя итоги семинара, преподаватели кафедры мировой экономики отметили высокое качество докладов и призвали более активно верифицировать мировым опытом теоретические предписания, которые зачастую отстают от изменений глобального хозяйственного ландшафта.